01 项目判断
这不是一个“查分数线”的小工具，而是一个围绕家庭持续决策建立的新产品类别：中考升学管理助手。
家长持续想知道孩子能上哪、距离目标多远、政策变化是否与自家有关。
成绩平台只管学情，志愿工具只管最后几天，规划师服务不稳定，中间缺少连续产品。
可以从一个城市、一个年级、少量真实家庭开始，逐步验证数据、模型、留存和付费。
能获得真实纵向样本，建立“初三考试与排名 → 中考位次 → 志愿 → 录取结果”的数据链。没有这条链，产品只能是包装更好的资讯工具。
02 产品定义
面向中考家庭，从初三开始持续理解一个具体孩子，动态判断当前学校层次、目标差距和志愿策略。
首期用户与长期边界
| 维度 | 首期验证 | 长期产品 |
|---|---|---|
| 地域 | 西安城六区 | 复制到更多城市，每个城市建设本地数据与规则层 |
| 用户 | 孩子即将进入初三的家长 | 以家长为核心决策者，覆盖完整初三周期 |
| 入口 | 周考、月考、模考成绩与排名记录 | 成绩、目标、学校偏好、政策资格和家庭约束的长期档案 |
| 交付 | 学校层次、目标差距、相关提醒、月度报告 | 动态升学管理与最终志愿决策 |
家长真正购买的不是功能，而是六个答案
孩子现在大概能上什么层次的高中？
想上某所高中，还需提高多少分或前进多少位次？
本次考试是真进步、假进步，还是正常波动？
新政策、新计划和学校变化，哪些与我家真正有关？
学校层次、管理、出口、距离、费用如何平衡？
冲、稳、保如何组合，机会依据和风险是什么？
首阶段不做重型错题和整卷分析，不承诺提分，不制造确定性预测，不做泛资讯流，也不依靠培训班导流变现。
03 核心竞争力
核心竞争力不是“大模型”三个字，而是持续理解具体孩子，并把变化转化为可信决策的能力。
| 能力 | 具体内容 | 为什么难复制 |
|---|---|---|
| 纵向孩子画像 | 历次成绩、排名、波动、学科结构、目标与家庭偏好 | 临时咨询和通用AI没有长期上下文 |
| 城市升学数据 | 学校门槛、招生计划、定向名额、管理、出口与政策 | 需要持续采集、核验、结构化和更新 |
| 决策模型 | 孩子位次分布、学校门槛分布、志愿规则与情景模拟 | 必须有真实结果回测，而不是经验包装 |
| 相关性过滤 | 只告诉家长与自家有关的变化、影响和下一步 | 依赖画像、规则和数据的联合判断 |
| 结果飞轮 | 中考位次、志愿和录取结果反哺下一届模型 | 每服务一届，数据资产和校准能力都增强 |
| 中立信任 | 不卖焦虑、不卖课、不做录取保证，公开依据与边界 | 信任需要长期一致的行为积累 |
04 预测的科学依据
单个孩子最后只有录取或未录取，但填报前存在可以测量的不确定性。科学目标不是猜中一个“神奇分数”，而是给出经过回测和校准的结果区间。
孩子最终位次模型
根据所在初中、历次考试、排名百分位、考试类型、趋势和波动，输出中考位次预测区间。
学校录取门槛模型
根据历年录取位次、招生计划、考生规模、政策变化和学校热度，输出当年门槛区间。
靠近1至2分边界时，应明确标记为高度敏感区。评价模型要看历史回测、前瞻验证、区间覆盖率、概率校准、滑档率和方案后悔值，而不是只展示几个成功案例。
05 市场与竞品
竞品不是某一款软件，而是家长今天为了获得答案所使用的全部替代方案。
| 替代方案 | 优势 | 核心缺口 |
|---|---|---|
| 智学网、好分数等成绩平台 | 数据入口强、学校覆盖广 | 终点是学情，不回答能上什么高中 |
| 中考资讯网站与本地媒体 | 信息和历史分数线丰富 | 信息通用，不理解具体孩子 |
| 出分后的志愿工具 | 使用简单、需求集中 | 周期短、缺少全过程数据和解释 |
| 主播与升学规划师 | 本地经验和人际信任 | 排队、粗糙、标准不一、利益关系不透明 |
| 通用大模型 | 随时可问、解释能力强 | 缺少可靠本地数据、长期画像和规则校验 |
市场判断
- 全国每年有约千万级中考家庭，需求持续更新，不是存量市场。
- 西安城六区每年5万级核心家庭，足以完成产品与商业验证。
- 单城可以形成一门健康业务，但真正的公司价值来自多城市复制。
- 复制的不是一套全国统一分数算法，而是“城市数据、规则、模型和运营”的标准化生产系统。
市场缺少把“初三持续成绩管理”与“最终高中及志愿决策”完整连接起来的可信产品。这是建立新品类的机会。
06 品牌与市场增长
品牌不应该扮演“吓唬家长的专家”，而应成为冷静、可信、随时能查证的家庭决策助手。
品牌主张
升学这件事，早点看清楚。
强调更早获得清晰判断，而不是许诺结果。
产品承诺
孩子能上哪、目标差多少、志愿怎么报，一直有依据。
直接回答家长购买产品的原因。
增长优先级
| 优先级 | 渠道 | 打法 | 预算原则 |
|---|---|---|---|
| 1 | 种子家庭与家长群 | 按初中建立样本，真实服务换数据、案例和转介绍 | 最优先投入 |
| 2 | 视频号与公众号 | 一次考试、一所学校、一条政策、一个家庭复盘 | 持续低成本生产 |
| 3 | 搜索与小红书 | 学校、位次、通勤、政策等长期搜索内容 | 建设可沉淀资产 |
| 4 | 抖音 | 用明确结论获客，不做训斥家长式直播 | 小额试投，按转化扩量 |
| 5 | 专业规划师 | 复杂案例人工复核，逐步建立服务标准 | 产品验证后接入 |
品牌底线：不卖课、不训斥、不承诺录取；重要数据标注来源、适用年份和更新时间。
07 投入成本重算
充分使用 Codex 后，首年没有必要先组建完整研发团队。创始人承担产品判断，Codex 完成主要开发、文档、数据脚本和运维辅助，技术现金成本可以压低；但数据真实性、用户研究和获客验证不能靠代码替代。
以下是现金投入，不包含创始人的时间机会成本。若改为招聘全职技术团队，预算需要另行上调。
| 投入项 | 预算 | 用途 |
|---|---|---|
| 产品与技术 | 0.5–1.5 万 | Codex 主导开发，域名、服务器、必要插件与少量专业支持 |
| 数据整理与核验 | 1.5–3 万 | 学校、招生、政策、历史录取数据结构化与交叉核验 |
| 种子家庭与访谈 | 1–2.5 万 | 2026届复盘、2027届样本、激励和线下沟通 |
| 内容与品牌基础 | 0.5–1.5 万 | 账号、基础视觉、内容模板和首批案例 |
| 市场小测 | 0.5–2 万 | 渠道测试、社群合作和少量投放 |
| 合规与预备金 | 1–1.5 万 | 隐私协议、数据安全和不可预见支出 |
| 投入项 | 预算 | 占比判断 |
|---|---|---|
| 产品、技术与云服务 | 3–8 万 | 约10%，Codex 主导，关键环节外部复核 |
| 数据获取、整理与核验 | 8–18 万 | 最重要的基础资产 |
| 种子用户与服务运营 | 4–10 万 | 纵向样本、反馈、结果回收 |
| 品牌内容与市场推广 | 8–22 万 | 内容生产、渠道合作、小额投放和转化验证 |
| 合规、安全与专业顾问 | 2–5 万 | 儿童数据、协议、广告与模型表述 |
| 差旅、设备与预备金 | 5–7 万 | 覆盖不确定支出 |
| 投入方向 | 原则 | 启动条件 |
|---|---|---|
| 专职技术或产品人员 | 有持续需求再招聘，不提前养团队 | 现有方式已影响迭代速度或系统可靠性 |
| 规模投放 | 以获客成本和回收周期决定预算 | 自然流量与小额投放已证明付费转化 |
| 第二城市 | 复制数据生产系统，不盲目全国化 | 西安模型和单城商业闭环通过验证 |
| 规划师专业端 | 先形成标准，再建设平台 | 人工复核需求稳定且质量可以量化 |
钱应该花在哪里
真实性、完整性、结构化、跨来源核验和持续更新。
纵向样本、访谈、报告服务、录取结果回收和转介绍。
可信内容、渠道验证、品牌资产和可计算的获客模型。
08 阶段决策门槛
不要一次性批准完整项目。每一阶段只为验证下一项最关键的不确定性。
复盘上一届家庭，启动下一届种子样本。
持续提供目标差距、相关提醒和月度报告。
考前冻结预测，出分后形成志愿方案并回收结果。
扩大单城渗透，测试第二城市。
家长不愿持续记录；关键排名数据长期不可得；模型不能超越简单规则；服务严重依赖高成本一对一人工；只能依靠高价投放获客。
09 最终建议
值得做，但只值得用验证式投入来做。
- 产品定位为面向中考家庭的持续升学决策助手，西安城六区只是首期样板。
- 第一阶段不追求功能齐全，先证明家长愿意长期使用、数据能够形成闭环、判断比简单规则更有价值。
- 充分使用 Codex，把产品技术现金投入压到最低，不提前招聘完整团队。
- 首期批准5至12万元，重点投入数据、种子家庭、内容和渠道验证。
- 首年现金预算控制在30至70万元，每一笔后续投入都由阶段结果触发。
本轮内部讨论需要拍板的四件事
- 是否认可“中考升学管理助手”而非“志愿填报工具”的产品方向。
- 是否以西安城六区作为首期验证样板，同时从一开始按多城市复制设计数据结构。
- 是否批准首期5至12万元预算，以及预算负责人和阶段验收标准。
- 是否立即启动2026届家庭复盘与2027届种子家庭招募。